Le Président, le “contrat de responsabilité”, et la déflation

Les promesses d’abaissement des charges faites par François Hollande lors de sa conférence de presse du 14 janvier ont été bien accueillies par le patronat. C’est assez normal, mais cela montre aussi un raisonnement à courte vue. Si, pour financer ces baisses de charges, le gouvernement réduit les dépenses publiques, dans un contexte où l’économie est déjà fortement déprimée, ceci risque d’avoir des conséquences désastreuses sur l’économie française.

On sait que de nombreux économistes ont sous-estimé le multiplicateur des dépenses publiques dans les pays occidentaux[1]. Ce multiplicateur, appelé aussi fiscal multiplier, a été re-estimé par le FMI[2], mais aussi par un certain nombre d’économistes[3] dans le contexte dépressif que l’on connaît aujourd’hui[4]. Les valeurs qui ont été calculées sont très largement supérieures à celles qui furent postulées dans des travaux datant de 2010 et 2011. On sait que ce multiplicateur est compris entre 1,7 et 2,1 pour des pays comme l’Italie et l’Espagne, et qu’il est probablement égal à 1,4 en France, quand les estimations du début des années 2000 le mettaient à 0,5. Cela signifie donc que si vous réduisez, ou augmentez, vos dépenses publiques (soit par une réduction réelle soit par une hausse des impôts pour le premier cas, ou par un accroissement des dépenses ou une baisse des impôts dans le second cas) la production sera diminuée (ou accrue) de 1,4. Or, on sait que le taux des prélèvements est des 45% en France. Donc, si vous réduisez de 1 la dépense budgétaire, le déficit en prélèvements sera de 1,4 x 0,45 = 0,63. La réduction nette ne sera donc que de 0,37 et non de 1. Cet effet sera d’ailleurs plus ou moins important selon que ce seront les dépenses d’investissement[5] qui seront les victimes de ces coupes, ou les dépenses de fonctionnement. Mais, même dans le cas de coupes n’affectant que les dépenses de fonctionnement, il est clair que l’on aura affaire à un multiplicateur des dépenses publiques largement supérieur à 1. Surtout, on ne prend pas la mesure du risque de déflation qui menace aujourd’hui une partie de l’Europe.

Le mouvement de baisse de l’inflation que l’on connaît aujourd’hui en Europe et en particulier dans les pays d’Europe du Sud (y compris la France) soulève des questions importantes quant à la croissance. Le risque aujourd’hui est de voir certains pays, dont la France, basculer dans la déflation en 2014. De manière générale, on sait qu’une faible inflation (inférieure à 1%) est dans bien des cas associée à une croissance déprimée[6]. C’est le cas quand le taux d’inflation constaté est en dessous du taux d’inflation structurel[7], qui varie suivant les pays. L’une des conséquences de cette inflation très faible est la hausse des taux d’intérêts réels, car les taux d’intérêts nominaux diminuent en général bien moins vite que l’inflation. Or, la présence de taux d’intérêts réels très faibles, et même négatifs explique le fort mouvement d’investissement que l’on a connu dans les années d’après guerre et qui s’est soldé par une hausse générale de la productivité et de la croissance extrêmement forte[8]. On peut le constater en regardant les taux annuels moyens de croissance par période, de 1900 à 1974.

Tableau 1

Source : d’après Villa P., « Productivité et accumulation du capital en France depuis 1896 », in Revue de l’OFCE, n°47, 1993, pp. 161-200, p. 165.

Ce que nous constatons depuis l’été 2012, c’est au contraire une hausse des taux d’intérêts réels, entraînant avec elle une baisse de l’investissement productif.

 Graphique 1

Source : INSEE

Le « pacte de responsabilité » que propose le Président François Hollande a donc très peu de chance d’être favorable à l’emploi et à l’économie française. Mais, s’il avait voulu être réellement efficace sur la question de la croissance et de l’emploi, au lieu de se promener aux potrons-minets en scooter et casqué, il aurait mieux fait de s’attaquer de front à cette question lancinante de l’Euro, qui est en train de provoquer le même désastre que l’étalon-or dans les années 1930. Mais, pour cela, il lui faudrait un peu de courage…